Вирус ценностного рабства

06 Июн

Недавно в сети встретилась вирусная реклама. В хорошо снятом ролике молодой человек позитивного вида рассказывал про себя волшебную историю типа «из лягушек – в принцы». Золушка мужского рода. Обычно хочется побыстрее пропустить такое «произведение». Но что-то зацепило и удерживало. Причём, не симпатия, а скорее ощущение вторжения в подсознание. Вирус не проник, но распозналось его могущество. Аж дух захватило! Это был вирус ценностного рабства.

Теперь конкретно. Текст в ролике был таким:

«Меня зовут <подставляйте любое имя>. Я – трейдер на финансовых рынках. 11 лет торгую на бирже. Последние 6 лет профессионально управляю деньгами своих клиентов. Трейд позволяет мне делать то, о чём я мечтал по жизни: я переехал в Мюнхен (всегда мечтал жить в Европе); я купил машину, о которой мечтал с детства; я купил дом своей мечты. Я живу жизнью мечты ЛЮБОГО человека!»

Стоп. Ну, во-первых, не любого, а влюбившегося в социально одобряемый образ: комфортная среда (Европа в данном случае), классная машина, классный дом. На самом деле это не мечта. Это всего лишь некоторый желаемый и нормальный формат жизни современного человека. Ну да, мы этого хотим естественным образом. Но, когда человек достигает этого уровня, он не достигает мечты. Он лишь достигает уровня материального благополучия. А потом начинает искать настоящую мечту, мучительно перебирать чужие взгляды на жизнь, депрессировать, будоражить себе нервы, чтобы хоть как-то оживить себя и своё существование. Или в Мюнхене все уже счастливы, кто живёт в хороших домах и ездит на хороших машинах? Увы, нет. Статистика – тому свидетельство. Ну и незабвенный А.Маслоу об этом сообщил ещё в прошлом веке: когда решены вопросы обеспечения потребностей первичных уровней, неминуемо актуализируются вопросы удовлетворения ценностей высших уровней. Так устроен человек.

Во-вторых, вступительная часть рекламного ролика про другое, на самом деле. Банально, идёт присоединение к зрителю-Золушке («лягушке»): «Ты же хочешь европу-машину-дом? Ты ведь ещё эти вопросы не решил? Ну тогда слушай!» А дальше идёт рассказ, как можно запрыгнуть «в принцы». Рецепт простой: надо сделать первый шаг – причаститься к технологии, второй шаг – потерпеть, и третий (последний) шаг – купить то, что мы предлагаем. Тогда и наступит счастье. Формула универсальная, её можно использовать в любой рекламе технологического решения.

Дальше (вот эта формула): «Но путь к успеху лежал через трудности и испытания! Когда впервые начал торговать, потерял 10 тысяч долларов за 2 недели, стал нервным, ушла жена с ребёнком. Я был просто убит… Подумал, что больше никогда не смогу зарабатывать на бирже…

И я решил сделать ОДИН ПОСЛЕДНИЙ шаг – купил биржевого робота! (Примечание: то есть, зарабатывать должны автоматизированные системы, не люди.) И всё изменилось в ОДИН ДЕНЬ! Клиентам заработал 20 миллионов рублей за год, сам заработал – 15! (Какая высокая маржинальность, всё-таки! – прим.авт.). Я стал счастливым человеком: путешествую с любимой женой по всему миру; больше, чем 4 месяца в году провожу в отпусках и путешествиях! И хочу вас НАУЧИТЬ зарабатывать! ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ и будем зарабатывать ВМЕСТЕ!»

Вот это да! Потерпеть, купить рОбота, и всё, — счастье! Меня научат, и вместе заработаем много денег! Просто рай какой-то.

Но это – ложь. Потому что формула заведомо уводит внимание от статистики и фактов. Сколько из российских (молдавских, узбекских, литовских, болгарских и других) трейдеров, купивших рОбота, стали жить в комфортабельных домах на территории Европы и ездить по ней на комфортабельных автомобилях? Сколько хотя бы «встали на крыло»? Ответ – единицы процентов. Сама логика биржи строится на том, что трейдер получает чьи-то (!) деньги. Он не производит прибавочного продукта, а лишь зарабатывает на спекуляциях (купить что-то как можно дешевле и продать это же как можно дороже). То есть, перепродаёт, добавляя стоимость. Но дело связано с риском. Это и есть главный актив трейдера. Через риск он может выиграть, а может и проиграть. Как в игорных домах: делаешь ставку, а дальше – повезёт или не повезёт. Кстати терминология биржи и игорного дома во многом похожа. И главное правило – то же: крупье всегда в выигрыше. А игроки – чаще нет. Чтобы единицы обогатились, надо чтобы большинство рассталось со своими деньгами. Вспомните лотерею: размер выигрыша состоит из стоимости всех проданных билетов минус расходы на организацию самой лотереи.

Другими словами, надо пригласить в эту затею многих людей, чтобы выиграли немногие. Но самое главное, чтобы выиграл сам затейник! «Мальчик, хочешь конфетку? Пойдём с нами играть! Ты сможешь выиграть много конфет, но сначала ты должен достать из кармана свою и положить её на стол.» Ну, если не выиграл, то сам виноват. Выигрывают-то лучшие. Только, это не объявляется в самом начале. Там важно помочь почувствовать свой дефицит (надавить на желание), а затем показать образ тех самых победителей («ты тоже так сможешь!»). Но про статистику лучше молчать, потому что шансы сразу резко снижаются. И вряд ли человек, живущий сейчас в дефицитах, не слишком успешный, стал бы рисковать без такого ступенчатого и аккуратного соблазнения.

В чём же здесь рабство? А в том, что человек с ещё не сложившейся ценностной моделью своего (!) счастья, нуждается в помощи и откликается на подобные предложения. Всегда. Он становится рабом ценностных манипуляций. Его отвлекают от своих ценностей и навязывают чего хотеть и как достигать. Слово «навязывают» буквально соответствует тому же термину, когда рабу навязывают петлю на шею. Он привыкает жить, ориентируясь на чужие «прекрасные» мечты и образ жизни. Он бросается на очередную «технологию счастья» как щука на блесну. И каждый раз попадается на крючок. Для ловца (в данном случае – финансовые системы) он представляет из себя всего лишь набор ресурсов.

А если речь идёт о «последнем штрихе», когда человек зрел, зрел, дозрел, решил изменить жизнь, стал более верен своей мечте, распознав её за многие эпизоды своей жизни, — тогда это совсем другая история. Реклама ему не нужна, тем более, вирусная. Он и так придвинется к этой теме по принципу сужающейся воронки. И таких – единицы. Для всех остальных, «сомневающихся надеждой» это – вечная ловушка. И в выигрыше всё-равно останутся владельцы биржи и того самого робота.

А для большой системы, конечно, нужно много мелких ресурсных элементиков, «лягушек». Пусть из них некоторые поднимутся в «принцы» и «полупринцы», чтобы подпитывать надежды большинства лягушек. Чтобы держать их за ошейник навязанных ценностей. И те, остальные, должны быть лишь источником ресурса, рабами, батарейками, как в фильме «Матрица». И робот в этом смысле хороший помощник. И про искусственный интеллект мы поговорим в следующей статье.

 
Нет комментариев

Опубликовано в рубрике Статьи

 

Внимание: истерика!

18 Май

Детская истерика – явление малоприятное, но хорошо знакомое. Достаточно часто к нам обращаются родители детей младшего возраста. Они с виноватым видом рассказывают о собственных негативных реакциях на истерики своих чад и просят совета, как поступить правильно. Увы, в школах нас этому не учат. И редко кто интуитивно находит верный подход.

Разберёмся

Во-первых, имеет смысл различать два основных вида истерики у ребёнка: манипулятивную (искусственную) и естественную. Первая имеет целью достичь желаемого «вкусного» результата. И этот результат ребёнок видит и понимает. А вторая, естественная – неосознаваемое природное состояние, связанное с нейро-физиологическими процессами в центральной нервной системе. Давайте, чуть подробнее.

Далее…

 
Нет комментариев

Опубликовано в рубрике Статьи

 

Отвечать или не отвечать?

14 Май

Пренебрегая своими личностными границами, мы заходим далеко. И в обыденных вещах совершенно не замечаем этих нарушений, соглашаемся на них. Посмотрите, как привычно слышать: «Почему ты не брала трубку? Я звонил тебе несколько раз?!»

Правда, привычно? И, казалось бы, что здесь нарушает наши границы?

А вот, нарушает.

Получается, что ты уже не выбираешь. Идёт звонок, — обязан ответить, должен. Без выбора. А это само по себе делает из нас претерпевающего, то есть переводит из категории «субъект» в категорию «объект». Это патологично. Вспоминается случай времён изобретения телефона, когда один британский лорд запретил звать его к телефонному аппарату, когда ему звонили. Почему? Потому что звонком (колокольчиком) зовут прислугу, а он – не прислуга. Ну да, у него своих предубеждений хватает. Но есть ли у нас выбор: отвечать или не отвечать?

Далее…

 
Нет комментариев

Опубликовано в рубрике Статьи